Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

ЧАСТЬ IV. ГИПНОТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ ПОРЧИ
Разрыв шаблона
«Врасплох и медведь труслив».
Русская пословица
«Неожиданность – залог успеха. От игры в открытую – ни корысти, ни радости».
Бальтасар Грасиан
Многие наши действия совершаются по цельному сценарию, и в результате многократных повторений становятся автоматически-ми: рукопожатие, прикуривание, вставание со стула и т. п. Когда действие перешло в разряд автоматических, человек осознает только его начало и окончание (для вставания со стула: вы осознаете себя либо сидящим, либо стоящим; вам не приходится контролировать напряже-ние мышц тела, которые обеспечивают само действие).
Подобные шаблоны есть и в мышлении: на предъявляемый партнеру стимул вы заранее ожидаете получить определенную реакцию (например, делая женщине комплимент, вы ожидаете, что она скажет: «Спасибо»).
Как уже говорилось нами, в момент разрыва шаблонного действия (то есть, действия, которое человек воспринимает как непре-рывное) субъект впадает в замешательство, очень близкое к гипнотическому трансовому состоянию, и любую команду принимает букваль-но. Это используют и для лечения, и для отпугивания, наведения порчи.
Главное при разрыве шаблона – делать не то, что от тебя ожидают. Когда на улице к вам пристает хулиган, то у него заранее есть определенный «сценарий» – мысленный шаблон будущего поведения для себя и для потенциальной «жертвы» (содержание такого «сцена-рия», как правило, легко вычисляется). При этом хулиган просчитал заранее, как повести себя, если вы откажетесь дать ему закурить («Что, сука, жалко?!»). Есть шаблон и на тот случай, если закурить дадите («Ты что, гад, сырую даешь?!»). Даже на самый неожиданный, казалось бы, случай – и то есть шаблон («Кого-кого ты послал?»). Поэтому надо разрывать все и любые шаблоны общения.
Реальный случай:
Мужик, шилом в глаз хочешь?
Отвали, козел, у меня менты на хвосте.
И оба разошлись в разные стороны. Семантика второй фразы такова: «Я сам крутой, меня не трожь, но меня преследуют». Фанта-зия агрессора работает в направлении: «Он может дать отпор, к тому же меня могут задержать работники милиции, которые у него „на хвосте“.
Еще лучше, если фраза для отпугивания будет страшной не только семантически, по смыслу (как в предыдущем примере), но и фо-носемантически. Такую фразу мы тоже разработали: «Шуруй уж прямо, меня мусора уже жмут». Работает фраза безукоризненно.
Надо сказать, что шаблоны поведения в нашей жизни – явление постоянное. Иначе и быть не может, без этого мы просто многое не смогли бы делать. Человек по шаблону ходит, бегает, ест, пьет, курит, читает… Шаблон помогает освободить наше сознание для более важных дел. Ведь даже бреемся, чистим зубы и моем руки мы по шаблону…
Начало 80 ых. Я работал в уголовном розыске. Что-то тогда походило на нынешние времена, что-то было совершенно иным… Ра-ботать операм, как и сейчас, приходилось зачастую «без выходных и проходных». Кроме того, каждую неделю суточное дежурство, а то и два. И порядки менялись постоянно: то дежуришь в гражданской одежде, то в форме.
Эту историю рассказал мне мой коллега. Был он на суточном оперативном дежурстве, дежурил в форме. Вечером съездил на ужин. За ним зашла машина, и поехал он в отдел. Тут по рации передают: заедьте по адресу, там семейный скандал, а участковый на вызове. Лад-но, поехали.
Далее его рассказ в оригинале:
«Водителя я оставил в машине, пошел один. Поднимаюсь на этаж, дверь открыта. Захожу. Слышу, на кухне кто-то плачет. Загля-дываю туда. Сидит женщина за столом: физиономия вся черная от синяков, плачет. Не успел я слова сказать, вдруг вижу боковым зрением – в зеркале, что в прихожей висит за моей спиной, мне в спину два ствола смотрят, двустволка, то есть. Ну, думаю, на этом все – все у меня и опустилось. Что делать? Назад повернуться – выстрелит. Вперед броситься – все равно достанет.

Читать запись полностью »

Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

ЧАСТЬ V. ОБСТАНОВКА, БЛИЗКАЯ К БОЕВОЙ: УСИЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ. ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ

«Спокойствие, только спокойствие».
Астрид Линдгрен «Карлсон, который живет на крыше»
«Трус вечно болтает о мужестве».
Персидская пословица

Хотим мы того или нет, но всегда и во всем главное – это сила духа (независимо от того, что подразумевается под словом «дух»). В нашем контексте имеется в виду внутренняя готовность человека защищать себя. Но даже для того, чтобы озвереть, надо вначале успоко-иться и правильно оценить обстановку, Как это сделать?
Давайте исходить из того, что в человеке все взаимосвязано – и тело, и эмоции, и способность двигаться, и способность рассуж-дать. Поэтому ключ для сохранения самообладания в экстремальной ситуации – это правильное дыхание. Что нам по этому поводу реко-мендуют специалисты?
При возникновении стрессовой ситуации следует взглянуть вверх, сделав при этом глубокий вдох, и, опуская глаза до уровня гори-зонта, плавно выдохнуть, максимально освободив легкие. Обычно достаточно двух-трех полных вдохов-выдохов. Одновременно можно представить себе очень глубокий по насыщенности голубой цвет (это уже из йоги). Идеально при этом – улыбнуться,
Такой прием можно использовать, например, перед «вызовом на ковер» к начальнику. Но что делать, если времени на все это нет? Что делать, если отпугнуть кого-то надо мгновенно?
Тогда лучше всего использовать специальное силовое дыхание – ибуки. Для этого делается быстрый вдох через нос. Наполнив жи-вот воздухом, его с силой выдыхают через рот в течение пяти секунд с полным расслаблением мышц. Лучше всего в этот момент предста-вить себя коброй в боевой стойке. И, выдыхая воздух, столь же яростно и грозно зашипеть. При этом желательно оскалить зубы.
Человек, который оскаливает зубы в момент опасности, вызывает страх у агрессора и лишает его уверенности в превосходстве. А это уже в определенной мере – сглаз.
Теперь давайте, совместим приятное с полезным. Проделайте такое упражнение.
Поглядите в зеркало. Сделайте дыхание ибуки, но, выдыхая, прошипите (только внятно!) какую-нибудь фоносемантическую фор-мулу порчи. Ну, к примеру: «Жабры разорву!» Или: «Кынжал захотэл?!» (если, конечно, внешность позволяет вам «работать под абрека»). Как именно? А вы повторите для начала перед зеркалом раз сто, на следующий день еще раз сто – пока не начнете пугаться того, кто в зеркале.
Для мгновенного отпугивания можете также использовать фразы, уже зарекомендовавшие себя:
«Душу выжму до кожуры»;
«Рожу разрежу»;
«Глаза изрежу»;
«Рожу разворочу»;
«Жопу раздеру»;
«Скоро рожу разворотишь»;
«Уши узлом завяжу»;
«Размозжу рожу»;
«Сразу заражу проказой».
* * *

Что еще?

«Лучшее средство самозащиты – бежать без оглядки».
Н. Н. Ознобишин, один из создателей боевого самбо
«Отвечай на удар ударом, а на улыбку улыбкой».
Александр Грин
«Трусы становятся смелыми, если замечают, что их боятся».
У Шекспир
«Я люблю храбрых; но недостаточно быть рубакой, – надо также знать, кого рубит!»
Фридрих Ницше

А еще необходимо быстро оценить ситуацию. Для чего? Чтобы знать, что делать дальше: говорить, бить, убегать.
Что надо оценивать? Давайте возьмем крайний случай: угроза нападения на улице («не крайние случаи» легко потом можно будет смоделировать самостоятельно).
В каждой конкретной ситуации работает взаимодействие трех взаимосвязанных факторов: возможности агрессора, ваши возмож-ности и внешние условия (освещенность, наличие других людей, наличие предметов, которыми можно обороняться, и т. п.).
Для начала, разумеется, надо понять намерения вашего оппонента. Представляет ли он для вас угрозу? Это уже зависит от вашего опыта. Не зря говорят, что «у страха глаза велики» – но говорят и другое: «Волков бояться – в лес не ходить».
Идеально, конечно, избегать ситуаций, в которых вы можете оказаться в роли жертвы. В свое время одному из авторов приходи-лось выступать с лекциями на правовые темы в коллективах. Людей, между прочим, интересовало не только то, «сколько и за что» могут дать, но и – что делать при нападении.
Правда, иногда просто удивляешься человеческой наивности. Одна девушка спросила, что же делать, если на нее во время вечер-ней пробежки нападут насильники. Автор на всякий случай поинтересовался, где она предпочитает бегать. И она, вполне естественно этак, ответила, что бегает в районе заброшенного кладбища. Ей, конечно, объяснили, как себя ведут в таких случаях, но подчеркнули, что лучше выбрать для пробежек другое место. А для мужской аудитории есть старая милицейская мудрость: «Не суй свой нос туда, куда собака хвост не совала».
Ну ладно, ситуации бывают разные, от нападения не застрахован никто. Так что же надо знать о возможном противнике?
От грабителей иногда есть возможность «откупиться» (если вы не вооружены, не умеете хорошо драться или бегать). К сожалению, часто нападают вовсе не с корыстной целью (или не только с ней); порой цель нападения – изувечить или убить (причем, «из спортивного интереса»).
Чаще всего этим отличаются следующие категории преступников:
шизофреники параноидального (то есть бредового) типа (маньяки-садисты);
люди с неадекватными реакциями на окружающих (например, психопаты);
больные с антисоциальным типом личности (их характеризует полное отсутствие чувства вины и того, что называют совестью).
Последние, наверное, наиболее опасны. Их не зря называют «отморозками». Для них агрессия – норма поведения. Поэтому, если такая встреча все же состоялась, то после того, как вы произнесли формулу порчи (если успели), надо или сразу же скрываться, или нано-сить упреждающий удар в жизненно важный центр. Иначе вашей «порче» – грош цена.
«Сильный эффект дает в таких случаях мгновенный переход к исполнению роли психопата. Дикие крики, рычание, безумное вы-ражение лица, текущая изо рта слюна или пена на губах – все это действует на противника угнетающе. Понятно, что без предварительных тренировок подобную роль хорошо не сыграешь… „Отмороженного“ или пьяного остановит только потеря сознания, перелом конечности, сильнейший болевой шок. Никогда не ограничивайте себя в выборе средств самозащиты, никогда не щадите нападающих. Запрещенных приемов в жестокой драке не бывает, благородство в схватке с бандитами – просто глупость».
А. Е. Тарас
* * *

Восточная пословица гласит: «Незаряженного ружья боятся двое». Тот, у кого ружье, и тот, кому ружьем угрожают. Ведь ваш про-тивник – тоже человек. И он, между прочим, тоже не знает наверняка, с кем связывается. А надо ему связываться с психом?
Есть один старый милицейский прием (хотя применяют его не только в милиции). Если противник один и стоит прямо перед вами, перед нанесением упреждающего удара взглянуть ему в глаза (чтобы он ваш взгляд почувствовал), а затем быстро взгляд перевести, погля-дев так, словно вы увидели кого-то за его спиной. Если это сделать умело, то, как правило, человек инстинктивно оборачивается. Это мгно-вение следует использовать только с одной целью – бить на поражение. Иногда дополнительно к взгляду уместен крик: так, словно вы увидели за спиной агрессора своего сообщника. Например: «Давай!» Безусловно, для применения этого приема необходима предваритель-ная тренировка.
Как определить, что человек для вас опасен? По его поведению, мимике, взгляду, словам. Очень редко агрессор не пытается запу-гать предполагаемую жертву. Не запугивают или профессиональные убийцы, или очень хитрые маньяки. Обычно любой агрессор понима-ет, что надо сломить жертву морально. Для этого используется и мимика, и словесные угрозы, и ненормативная лексика, и демонстрация оружия.
Часто сигналом того, что ожидается нападение, служит вторжение в вашу «интимную зону» (50 см от тела). Естественно, мы гово-рим не об очереди или общественном транспорте, но если на темной улице к вам неожиданно очень близко подходит человек – это сигнал опасности.
Помните напутствие специалиста. А. Е. Тарас, бесспорный авторитет в науке о трудных ситуациях, говорит:
Лучшая оборона – это атака.
Лучшая атака – внезапная.
3) Атака должна быть максимально…болезненна для противника (то же самое с порчей, давайте жалеть не противника, а себя).
Нужны запрещенные приемы или оружие (та же самая порча – тоже оружие – прим. авт.).
Сражаться с оружием лучше, чем без него.

«Морда лопатой»

«Считаю, что правду о гипнозе должны знать все».
Вольф Мессинг

Мы уже употребляли как-то выражение, вынесенное в название главы. И это – не из любви к жаргонным словечкам. Для авторов данного труда эти слова стали своего рода специальным термином, имеющим строго определенное значение. Какое?..
В книге одного из самых известных эстрадных гипнотизеров Вольфа Мессинга «Моя жизнь» есть такой эпизод.
Идет 1910 год. Вольф решает бежать из дома, расположенного в еврейском местечке Гора Калевария близ Варшавы. В кармане у него восемнадцать грошей. События, согласно описанию Мессинга, далее развиваются так (курсив в тексте наш).
«Я пошел на ближайшую станцию железной дороги. Вошел в полупустой вагон первого попавшегося поезда. Оказалось потом, он шел на Берлин. Залез под скамейку, ибо билета у меня не было – последнее преступление в моей жизни. И заснул безмятежным сном пра-ведника. А было мне тогда одиннадцать лет…
Была глубокая ночь. Поезд приближался к Познани. В дверь вагона вошел кондуктор. Он осторожно будил заснувших пассажиров, тряс их за плечи и проверял билеты. Так же быстро, но неизбежно, как восход солнца, он приближался ко мне. По временам он наклонялся и заглядывал под скамейки. Вагон был плохо освещен – огрызками свечей на двух стеклянных фонарях на его концах. Под скамейками лежали мешки и узлы пассажиров. И поэтому он заметил меня тогда, когда заглянул непосредственно под мою скамейку.
– Молодой человек, – у меня в ушах и сегодня еще звучит его голос, – ваш билет…
Нервы мои были напряжены до предела. Я протянул руку и схватил какую-то валявшуюся на полу бумажку. Наши взгляды встре-тились. Всей силой страсти и ума мне захотелось, чтобы он принял грязную бумажку за билет. И он взял ее, повертел в руках. Наконец, сунул ее в тяжелые челюсти компостера и щелкнул ими… Протянув мне назад «билет», он еще раз посветил мне в лицо, подобревшим голосом сказал: «Зачем же ты с билетом – и под лавкой едешь? Вылезай, есть же места…»
Вольф Григорьевич был чрезвычайно талантливым артистом и умел напускать туман, как никто другой. Опять же, не зря говорят: «Не приврать – истории не рассказать». Но давайте предположим, что все, что он пишет в своих мемуарах, чистая правда. Тогда написан-ное можно прочесть, по меньшей мере, на двух языках. Человек легковерный поймет по-своему, но для скептика все может быть иначе.
Мы уже говорили, что оценивать ситуации следует, исходя из взаимодействия трех связанных факторов: 1) возможностей оппонен-та, 2) ваших возможностей; и 3) внешних условий.
Давайте проведем анализ ситуации с Вольфом Мессингом с учетом указанных трех факторов.
1. Внешние условия. Глубокая ночь: спать хочется всем, в том числе, кондуктору. Вагон плохо освещен. В полутьме можно и не разглядеть, что за бумажку ему подали.
2. Возможности кондуктора. Судя по рассказу, он человек не агрессивный, культурный («осторожно будил»). От монотонной, од-нообразной работы (проверка билетов, заглядывание под скамьи) он действует автоматически, то есть, находится в естественном трансовом состоянии.
Помимо этого, могут сработать во множестве (пусть, необязательно) и другие факторы.
Возможно, кондуктор любит детей.
Возможно, он не любит трудности (сами посудите: что делать с малолетним безбилетником – высаживай его, отводи в полицию, что-то пиши и т. п.)
То есть, желания найти безбилетного (тем более, малолетнего) пассажира у него, скорее всего, нет. Подсознательно он желает, что-бы при проверке все было нормально.
При этом он плохо видит в слабо освещенном вагоне. Свой фонарь у него наверняка тусклый и неудобный (ведь это 1910 год). Взять «билет» и идти в конец вагона к источнику света, чтобы рассмотреть? Неохота – потом еще назад возвращаться. Легче увидеть то, что хочется увидеть. Тем более, учитывая поведение мальчика.
3. Поведение Вольфа. Как себя ведут малолетние безбилетники? Убегают, прячутся, огрызаются, умоляют или плачут. А здесь? Протягивает «билет». Да еще совершенно открыто и честно смотрит прямо в глаза. И ни тени боязни в поведении и во взгляде.
* * *

Принимая во внимание все вместе взятое, кондуктор вполне может увидеть именно то, что он желал бы увидеть. А затем даже по-жалеть маленького и запуганного пассажира.
Вот это все в комплексе и называется – «морда лопатой».

У Ярослава Гашека есть забавный рассказ на эту тему. Он называется «Магическая сила взгляда».
«Однажды пан Вашатко рассказывал в кафе о своем удивительном путешествии по Африке (в котором на самом деле он видел только Каир и Александрию). Среди прочих чудес, каких он в Африке насмотрелся, пан Вашатко упомянул, что его научили там при по-мощи силы взгляда укрощать самых диких зверей, да и людей тоже.
А не могли бы вы оказать воздействие таким путем, скажем, вон на того высокого господина, что сидит напротив? – спросил его один из присутствующих.
Разумеется! Я прикажу своим взглядом, и он подойдет к нашему столу.
Пан Вашатко повернулся лицом к высокому господину и целых две минуты сверлил его пронизывающим взглядом.
Действительно, через две минуты незнакомый гигант поднялся, подошел к столу, за которым сидел пан Вашатко, поднял руку, как для приветствия, и… влепил ему сразу две такие «дружеские» пощечины, что бедняга свалился со стула.
– Так, – обращаясь к гипнотизеру, произнес за тем великан удовлетворенно, – а теперь попробуйте ка еще раз так же нахально пя-лить на меня глаза!»
* * *
Вежливость – наше оружие

«Доброе слово и кошке приятно».
Русская поговорка

Нынешний хороший знакомый в прошлом был хулиганом, причем не мелким. Сам он говорит, что судьбу его круто изменила ар-мия. Он стал нормальным человеком, а почти все его бывшие друзья-подельники – кто в тюрьму на пятнадцать лет попал, кого расстреля-ли…
И вот, будучи уже начальником городского уголовного розыска, он рассказал следующее (передается практически в оригинале).
«В тюрьме, слова Богу, не бывал. Но подряд четыре раза по пятнадцать суток – это было. Несколько раз нашей компании такой срок „выписывали“. Дадут, а мы сбежим. Опять поймают, еще накинут, мы опять сбежим. Был, в общем, у нас такой период.
Потом собрались и решили: пойдем сдадимся. За то, что сдались добровольно, нас, всех шестерых, в одну камеру посадили. Ну, сидим мы, освоились. Вместе доже весело!
Через какое-то время подсаживают к нам в камеру двоих. И они, не зная, что мы все заодно, начали «права качать». И с кого нача-ли? С меня – я самый маленький в камере, самый щуплый. А я в то время любил всегда вежливо разговаривать, «на вы». Вот и тогда, в ответ на любой «наезд»: «Ну что Вы, зачем же Вы так, разве я что-то плохое к Вам имею, ведь мы с Вами – культурные люди».
Эти ребята, видимо, приняли меня за интеллигентного придурка. Ну, что касается интеллигентности, то наша компания была – сплошь интеллигенты. Мы и по улице ходили в габардиновых костюмах, при галстуках. А как особый признак интеллигентности, у каждо-го – финка.
И вот стою я в камере перед «новичками» и интеллигентно их успокаиваю. Мои друзья тихо за животы держатся. А я – все одно и то же: «Ну что вы ребята, зачем вы так…»
Те ребята, наверное, решили за мой счет авторитет в камере заработать. От вежливости моей расслабились, естественно. А я на на-ры заскакиваю (чтобы повыше было), и сапогом одному из них – по морде. Он – к стене. А мой друг (к слову, двухпудовой гирей восемь раз подряд мог перекреститься) «новичку» по башке – крышкой от параши. Второго даже бить не стали, он сам под нары полез. Понял, что мы все вместе. Так они весь срок у нас под нарами и провели».
Между прочим, рассказчик был действительно интеллигентным человеком. Просто разговор шел в мужской компании, к тому же в милицейской.
И в качестве «морали» рассказчик тот вывел, что речь культурная весьма выгодна. Особенно в беседе с незнакомцем. Если он че-ловек культурный – то понятно, почему. А если перед вами агрессор, то он склонен путать вежливость со слабостью, и это усыпляет его бдительность. Судите сами: «Ну, что Вы, ах, зачем Вы…» И после этого резко – сапогом. Конечно, прием хулиганский, но ведь как аукнет-ся…

Отрицательные галлюцинации

«По стене ползет паук. Ты не бойся – это глюк».
Из фольклора московских хиппи

Авторы не сразу решились включить данный материал в книгу. Причины, по которым они сомневались, будут понятны ниже. В конце концов, мы решили сделать это, с одной стороны, более-менее подробно; с другой стороны, мы остереглись давать полный набор слишком конкретных технологий.
А пока начнем с того, что галлюцинации бывают двух видов: положительные и отрицательные. Положительные – когда человек видит (слышит, чувствует) то, чего реально нет. Отрицательные – когда человек не видит (не слышит, не чувствует) то, что есть. Случаи, когда человек видит (слышит, чувствует) нечто взамен того, что есть в реальности, чаще относят к положительным галлюцинациям. Что касается положительных галлюцинаций, то вызвать их довольно просто: с помощью гипноза ли, фармакологии ли… Отрицательные гал-люцинации – сложнее и интереснее. Они имеют существенное прикладное применение. Судите сами: человек, которому внушили отрица-тельные галлюцинации, не видит другого (того, с кем ему неприятно встречаться, или вора, который его обворовывает, или сотрудников милиции, которые являются его арестовывать). Или он, глядя на дорогу, по которой несется поток машин, видит, что дорога совершенно пуста (со всеми вытекающими последствиями). Или не видит поджидающего его в подъезде убийцу. Он не видит, как из сейфа в его каби-нете на его глазах извлекают важные документы. Или…
Хорошо это или плохо? Никак. Все зависит от того, кто и с какой целью все это применяет. Если преступник – плохо, если работ-ник правоохранительных органов – хорошо.
В чем еще преимущество отрицательных галлюцинаций?
Обычно люди помнят все. Все, что видели, слышали и чувствовали. Помнят, даже если не запоминали. Помнят, даже если забыли.
Классический (и при том абсолютно реальный пример). Свидетель, проезжая на поезде, глядел в окно. На параллельной с железной дорогой автотрассе он видел автомобиль. Следователю необходимо было установить номерной знак этого автомобиля, (это был автомобиль преступников).
Свидетель был погружен в гипнотический транс. Ему было внушено, что он вновь едет в том же поезде и видит тот же автомобиль. Затем ему было внушено, что он смотрит на автомобиль в бинокль, настраивает резкость и видит цифры на номерном знаке. Он их назвал. В результате оперативно-розыскных мероприятий была найдена именно та машина, и было достоверно установлено, что именно она нахо-дилась на шоссе. Преступники были изобличены.
Что же касается воспоминаний забытого (даже вследствие гипнотического внушения), то здесь возможности гипноза крайне вели-ки. Под воздействием гипноза человек может вспомнить практически все. Но… Повторимся – то, что он видел, слышал или чувствовал. А если – нет? Если и не видел, и не слышал? Тогда на нет – и суда нет. Поэтому, одно дело – внушить человеку, что он что-то забыл (но дайте другое внушение – и он это вспомнит); и совершенно другое – сделать так, чтобы он вообще ничего не видел. Или (что почти одно и то же), чтобы он видел не то, что было на самом деле.
Исходя из этих исключительных возможностей отрицательных галлюцинаций, авторы и решили поберечь пока от широкого круга читателей готовые формулы наведения таких галлюцинаций. Ведь данная книга не планировалась к изданию под грифом «совершенно секретно».
В то же время авторы имеют полное основание утверждать, что создать отрицательные галлюцинации можно без применения пси-хотропных или иных фармакологических средств, а также без длительного воздействия на психику. «Клинические» и «полевые» испытания полностью это подтвердили. Причем проводить такое «кодирование» можно совершенно незаметно для субъекта. Например, едет человек в автобусе или в метро, а рядом стоят двое пассажиров, которые о чем-то беседуют между собой. А в разговор включают ключевые фразы кодирования, выделяя их. Субъект слышит эти фразы – со всеми вытекающими последствиями. И таких способов великое множество. При-ведем только один алгоритм:
Резкое привлечение внимания клиента и разрыв шаблона.
Переключение внимания на другой объект.
3. Внушение новой программы поведения.
Резко привлечь внимание можно тысячами различных способов. Можно взорвать световую гранату. Или уколоть булавкой. Или «случайно» наступить на ногу. Или… Все зависит от ситуации, места, времени, личности клиента и вашей фантазии.
Разорвав шаблон, необходимо привлечь к чему-то внимание. Цыганки, например, успешно используют для этого свои националь-ные костюмы и украшения (все многоцветное, яркое, блестящее). Однако это может быть все, что угодно: и вертящаяся по полу дымовая шашка, и яркая булавка на галстуке, и «горящий», выразительный взгляд, и определенные слова или фразы.
Что же касается новой программы поведения, то она должна быть предельно простой, понятной для подсознания. Если к тому же команда является фоносемантической формулой, если она «врезается» в подсознание, то надежность ее применения повышается в десятки раз. Такие формулы, как правило, являются формулами жесткого кодирования.
Употребление частицы «не» для наведения отрицательных галлюцинаций допустимо, если человек находится в сомнамбулической стадии транса. А это обычно достигается при официальном наведении транса. В «полевых» условиях это вряд ли возможно, поэтому ко-манды должны даваться только в положительном ключе. В зависимости от ситуации, команда может даваться один раз, а может повторять-ся.
Поскольку знание фоносемонтических формул наведения отрицательных галлюцинаций может принести немалую пользу, нами был разработан и опробован на практике целый ряд таких формул. Надежность их достаточно высока. Удерживают нас от их публикации отнюдь не снобизм или нравственные побуждения (все зависит от того, кто и когда это применяет), а именно большая надежность таких формул. На наш взгляд, это все же для литературы с грифом «ограниченный доступ».
И еще. Вышеуказанная схема наведения отрицательных галлюцинаций может не подействовать на человека, прошедшего специ-альную психологическую подготовку (например, на бойца спецназа). На того, кто «запрограммирован» вначале выстрелить, а затем уже обдумать, что происходит вокруг. На большинство же «обычных» людей это действует хорошо.
Возможность быстрого и надежного наведения отрицательных галлюцинаций имеется. Это объективная реальность, «факт, от ко-торого, – как говорил Остап Бендер, – нельзя отмахнуться».
Примеры отрывочных фоносемантических формул для наведения отрицательных галлюцинаций:
Вижу, дорога совершенно голая; Страшно слепнешь; Звуки глуше, глуше; Дрожь страшная, дрожу, дрожу; Гляжу, вижу сквозь, на-ружу; Все совершенно прозрачное; Слышу, будто оглох; Мороз по коже дерет; Нужное слышу глуше; Кишки куражатся; По коже дрожь; Когда в подъезд захожу, пусто; На дорогу выхожу, глаза закрываю; Жара, душно, воздух нужен; Красное вижу, газ жму; Слышу шум, шум, шум; Сердце жмет, страшно жмет, аж режет; Глаза режет ужасно; Ноги страшно дрожат, упаду; Ужасно плохо вижу; Душно, уж вижу, оглохнуть можно; Выхожу, сразу тьма в глазах; В животе изжога; Низ живота будто режет; От воды изжога; Вижу, зря живу; Надежды уже нету больше; Слышу ужасно, плохо ужасно.
* * *

Людоеды и этика

«Тот, кто самоуверенно заявляет, что хорошие манеры везде одинаковы, а люди – везде люди, никогда не выезжал из своей деревни».
Роберт Энсон Хайнлайн
«Слесарю – слесарево, а кесарю – кесарево».
Русская поговорка

Двадцать девять лет, с 1843 по 1872 год, шли так называемые маорийские войны. Самое сильное в то время в военном отношении государство – Великобритания – воевала с дикими племенами, населявшими Новую Зеландию. Воевать было за что: удобное географиче-ское положение, благоприятный для европейцев климат, природные богатства.
Маорийцы пришли в Новую Зеландию на тысячу лет раньше европейцев, имели богатую культуру, но только-только начинали пе-реходить к рабовладельческому строю. Особенностью маорийцев было то, что в их среде повсеместно распространено было людоедство.
Объяснялось это просто: кроме людей, из млекопитающих в Новой Зеландии в то время жили только собаки и крысы. Сейчас стра-на занимает одно из ведущих мест в животноводстве, а сто пятьдесят лет назад коренное население страдало белковым голодом (примерно такая же картина наблюдалась когда-то и на островах Карибского бассейна).
И маорийцы считали само собою разумеющимся кушать своих пленных. Это считалось совершенно естественным. Пытать плен-ных перед этим тоже было в порядке вещей.
Но вот парадокс. Англичан очень удивляло, почему маорийцы никогда не нападают на обозы с оружием и продовольствием. Когда они задавали этот вопрос пленным маорийцам, те совершенно искренне отвечали: «А как же вы будете тогда воевать?»
То есть и понятия о нравственности, и понимание тактики и стратегии войны коренным образом отличались от европейских. Все было поставлено с ног на голову.
Данный пример наглядно может продемонстрировать, что в этом мире нет ничего универсального. Действительно, люди отличают-ся один от другого. И, помимо всего прочего, обусловлено это той социальной средой, в которой человек воспитан.
Поэтому, применяя «оружие-слово», крайне желательно, а иногда просто обязательно, учитывать такие особенности человека, как его воспитание, уровень образования и культуры, социальное положение. То, что прекрасно подействует против высокопоставленного хама, может оказаться малодейственным против уличного хулигана. И наоборот. Поэтому лучше иметь различные заготовки, различные фоносемантические формулы, которые можно применять в разных ситуациях.
Охотники знают, что нет смысла стрелять медвежьим жаканом по зайцам или куропаткам. Глупо стрелять в волка мелкой дробью. А иногда вообще лучше всего действуют силки и капканы.
* * *

Внешнее поведение наводящею порчу

«Если плюнуть в пасть льва, лев станет ручным».
Джон Стейнбек
«Если дух слаб, то не помогут ни приемы рукопашного боя, ни оружие».
Имай Лихтенфельл,создатель одной из самых
эффективных систем самозащиты «Крав-мага»
«Война – это путь обмана».
Сунь Цзы, китайский полководец VI в. до н.э.
«Хороший понт – дороже денег».
Старая милицейско-уголовная истина

Начнем с примеров.
* * *
Не обязательно быть настоящим. Не обязательно даже выглядеть и вести себя, как настоящий. Главное, чтобы другие считали, что вы выглядите и ведете себя, кок настоящий…
Девушка приехала в командировку в один из городов Приморья. Остановилась она не в гостинице, а у знакомых. Вышло так, что ей пришлось поздно возвращаться домой. Было уже темно. Возле самого дома из темноты навстречу ей вышла группа парней. Все молодые, на вид подростки. Но все выше ее на голову. Их было человек шесть.
«Время не подскажете?» – с издевкой в голосе спросил один. «Первый час». «Самое время потрахаться». Остальные довольно за-ржали. Видно было, что они сперва собирались насладиться беспомощностью жертвы. Рядом детская площадка с домиками, если затащат туда – это все. К сожалению, девушка не походила на Синтию Ротрок, с шестерыми ей не справиться. Впрочем, она не справилась бы и с одним. Обидно и то, что она – судебный исполнитель, отлично знала, что по ночам в городе опасно.
Что делать? И тут она вспомнила недавний разговор в суде. Ей рассказали, что «вором в законе», «смотрящим» в городе является кавказец Мамед. Он же возглавлял самую крупную в городе организованную преступную группировку.
Гордо распрямив плечи, девушка обвела подростков снисходительно твердым взглядом. «Ладно, но только не здесь, идем ко мне. Но смотрите, чтобы каждый. И чтобы каждый – не меньше десяти раз». Ее голос вдруг приобрел металлическую твердость. «А если мень-ше, то завтра сами перед Мамедом на карачки встанете. И по связке х… в ж… тогда гарантирую».
Дальнейшее поведение подростков свидетельствовало о полном отсутствии у них воспитания и культуры. Не извинившись и даже не попрощавшись, они сразу растворились в темноте. Через минуту она была дома. Выпив три чашки горячего чая и поплакав с полчаса, она пришла в норму.
* * *
Проведем краткий анализ. Имея определенный опыт, девушка быстро оценила обстановку. Предъяви она свое удостоверение, это только ухудшило бы ее положение. Физически не справиться, не убежать, звать на помощь бесполезно, не успеешь крикнуть – рот зажмут. К тому же крик могли и не услышать.
Она выбрала довольно удачную модель поведения – изобразила «подругу бандита». Подростки никак не могли быть в числе под-ручных Мамеда. Не тот возраст, не то поведение. Однако вероятность того, что они о нем знают, была выше средней. А раз знают – знают и о том, что потом с них «спросят». И как «спросят»!
Девушка имела крайне смутное представление о том, как ведут себя «бандитские подруги». Подростки, впрочем, тоже. И ее пове-дение полностью вписалось в их представления об этом. Произошел очень красивый разрыв шаблона. Фонетически сказанная фраза не была ни страшной, ни сильной. Однако смысловое содержание фразы было как нельзя к месту. Приняв во внимание богатое воображение подростков, можно предположить, что они довольно живо представили, что их ожидает.
Кроме того, девушка сумела своим поведением показать, что она находится на «своей территории». Главную же роль сыграло пре-красно сымитированное отсутствие страха.
Таким образом, для наведения порчи совсем не обязательно быть страшным. Довольно и того, что страшным вас будут считать другие.
В жизни для получения нужного результата совсем не обязательно всегда «быть». Иногда достаточно «казаться». Но – и это важное условие – «казаться» вы, должны не сами себе (по крайней мере, не только себе), а другим. Вспомним хрестоматийный пример: Хлестаков из бессмертной комедии Гоголя.
* * *
В университете со мной учился один парень. Был он значительно старше нас. И в армии успел отслужить, и техникум с красным дипломом окончить, и в шахте поработать. Занимался культуризмом и был здоров как бык. В общем, нам, вчерашним школьникам, он ка-зался солидным. И не только нам: на преподавателей он тоже мог произвести впечатление.
Была у него интересная манера отвечать на семинарах. Он мог нести всякую чушь с таким многозначительным видом, что частень-ко неопытные преподаватели (не обязательно молодые, а именно неопытные) попросту терялись. Говорил он не всегда связно, но с крайне важным видом, делая порой многозначительные паузы, тоном, не терпящим возражений. Так, словно это он вел занятие.
А на тот случай, если кто-то из преподавателей, окончательно запутавшись в несоответствии интонации и смысла ответа, пытался пискнуть: «Вы так считаете?», у него была «козырная» фраза, после которой ему ставили самое меньшее «четверку». Гордо посмотрев на преподавателя, он изрекал: «Маркс так считает». Эта грубая фраза добивала неопытных преподавателей, которые с Марксом в то время спорить не смели.
Надо сказать, что с опытными преподавателями, которые могли послать его за первоисточником, он так не шутил, ситуацию кон-тролировал. Но и с опытными преподавателями его постоянно выручал многозначительный вид, особенно на экзамене, к концу которого преподаватель уже слушает «в четверть уха».
Правда, когда он окончил университет, его манера общения мало помогла ему. Скорее, помешала. Ведь многозначительный вид надо было подкреплять делами. И прежде, чем он набрался опыта и стал настоящим специалистом, он набил много – шишек.
* * *
Зато я знаком с одним имиджмейкером. Интересно, что, создавая другим имиджи, он имеет несколько собственных. У него есть имидж врача (первая профессия – психотерапевт), есть имидж «сексуального гиганта», есть имидж «живого классика».
Однако у него есть и еще один интересный имидж. Стоит только посидеть с ним за одним столиком в ресторане, и этот имидж сра-зу же бросается в глаза. Причем, не мне одному. Забавно, конечно, но некоторые известные коммерсанты нашего города принимали его – за кого бы вы думали? За «крестного отца мафии». И позднее интересовались, а с какой целью прибыл в город этот «крестный отец».
Почему так происходило? Ну ладно, внешность: солидная массивная фигура, дорогой костюм, галстук с золотой булавкой. Ну, до-пустим, манера курить поочередно ментоловый «Салем» и «Беломор», как-то по-особому пуская дым. Но ведь не это главное, хотя мелочи тоже играют большую роль.
А что же главное? Видимо, манеры человека абсолютно уверенного в себе. Человека, который все время слушает, слушает, и если вдруг что-то скажет, то это будет чем-то крайне важным. Манеры человека – «аккумулятора информации». Вид настолько многозначитель-ный, что для большинства именно с таким видом ассоциируется образ настоящего «пахана». В том числе и для тех, кто таких «паханов» видел не только в кино. Минимум жестикуляции и максимум уверенности в себе, в своих силах, в своем авторитете. Причем без всякой наигранности.
Я поинтересовался у него, где он такому научился. Он объяснил, что срисовал этот образ с Дона Корлеоне из фильма «Крестный отец». Ради интереса я пересмотрел заново этот фильм. На мой взгляд, Марлон Брандо, хоть и хорош, до образа моего знакомого явно не дотягивает…
* * *
Известный специалист в области самообороны, заслуживающий глубокого уважения Анатолий Ефимович Тарас говорит: «Все ста-раются казаться, вместо того чтобы быть – так в обыденной жизни. На войне же приходится быть, а не казаться…»
Применительно к теме нашего разговора это означает, что недостаточно просто изображать кого-то – надо быть таким, чтобы в это поверили. А быть таким можно, только затратив силы и время на тренировки. Просто притворяться сильным невозможно, надо быть силь-ным (в первую очередь – сильным духом). Можно притворяться каратистом или культуристом, но только до определенного момента. То же самое и здесь. Людей дурачить можно, но недолго. Об этом надо помнить.
Конечно, можно легко отпугнуть поведением. То есть, не используя сглаз или порчу, а, к примеру, неожиданно плюнув в лицо аг-рессору. Но при этом желательно сразу же воспользоваться замешательством и ткнуть злодея электрошокером или двинуть кастетом в основание носа. А для этого надо не только иметь эти предметы, но и уметь ими пользоваться. В противном случае последствия вашего поведения непредсказуемы. Сглаз и порча же могут сослужить добрую службу во многих случаях.
И опять – о невербальном и паравербальном поведении при наведении порчи. Безусловно, в этом деле надо быть немного актером. Как им стать?
Самый простой путь – работать по системе Станиславского, то есть, попытаться пережить те чувства, которые вы демонстрируете. А это значит: испытывать злость, ненависть, и т. д.
Можно действовать и иначе – просто притвориться. Один известный американский киноактер как-то пожаловался своему старше-му коллеге, что никак не может вжиться в роль. Тогда ему посоветовали не вживаться в роль, а просто сыграть. И актер просто сыграл. Фильм с его участием получил «Оскара» за лучшую мужскую роль (естественно, в исполнении этого актера).
Поэтому, если не получается «вжиться в роль», можно просто притвориться. Но притвориться тоже надо умело. Начинать надо, в первую очередь, с тренировки взгляда и выражения лица. Надо быть конгруэнтным произносимой фразе, то есть выглядеть злым, страш-ным, сильным.
Попробуйте для облегчения задачи, глядя при тренировке в зеркало, произносить мысленно (но только мысленно!) какую-нибудь семантически плохую фразу (типа «Убью, козел!»). Запомните выражение своего лица и взгляда, доведите его до автоматизма.
Чтобы изобразить на лице презрение, можно мысленно попробовать другую фразу (например, «У, сука!»). Ну и так далее, пока вы не начнете принимать необходимое вам выражение лица по своему желанию.
Научиться этому гораздо проще, чем убеждать себя, что вы этого не сможете. Помнить надо об одном. При наведении порчи от вас должна исходить прямо-таки волна уверенности, что произойдет именно то, что вы говорите. И неважно, что вам ваше поведение может показаться нелепым. Важнее то, каким это поведение кажется другому. И чем несуразнее вы себя поведете, тем больше у другого шансов получить порчу. Ведь один только ваш несуразный вид может привести его в замешательство, а несуразное поведение – тем более.
* * *
Я люблю плавать, и несколько раз в неделю мы с женой ходим в бассейн. В это воскресное утро народу в раздевалке Дворца спорта было много, человек сорок.
Шли соревнования по волейболу, и, кроме посещающих бассейн, переодевались волейболисты.
Дежурила бабка, которую про себя я сразу же окрестил «психологическим вампиром». Ее истерические вопли доставали всех. «Та самая», – подумал я, вернувшись после бассейна в раздевалку. Жена мне говорила, что в женской раздевалке иногда дежурит «настоящая ведьма», прет на всех подряд, причем без всякого повода. Теперь, похоже, она дежурила в мужской раздевалке. И все сорок здоровых пар-ней и мужчин молча это сносили. Ну, вроде, все приличные люди, не будешь же с бабкой ругаться.
Что делать? Может, тоже промолчать? И, как у других, на все воскресенье настроение будет испорчено? Но не будешь же с ней ру-гаться, несолидно. Навести «цыганскую порчу»? Но все остальные тут при чем? Они ведь тоже пострадают.
И тогда, страшно выпучив глаза, громовым голосом я не произнес – провозгласил: «Покайся, грешница! Покайся!». Бабуля опеши-ла. Действительно, стоит такой, в плавках, с бородой – то ли поп, то ли чеченец. Глаза, не мигая, сверкают, «морда лопатой» – серьез-ная я я. И, как заведенный, дьяконским голосом, нараспев: «Покайся, в церковь ступай, лишь у батюшки прощения вымолишь!»
Попыталась что-то сказать, а ей опять: «Покайся, грешница, в церковь ступай!» Мужики тоже опешили. Стоят, слушают, смотрят. Молчат, понять ничего не могут.
Длилась комедия минуту, не больше. Воплей никто теперь не слышал (она и говорить-то перестала). Ушел я с самым серьезным и важным видом. А уж как на душе-то было легко! Еще легче стало на следующий день: мне сообщили, что утром в понедельник бабуля уволилась. Правда, ходила ли в церковь – не знаю, врать не буду. Но все равно – мелочь, а приятно.
Краткий анализ. Фразы, которыми наводилась порча, были плохими и страшными фонетически. Они не были по звучанию силь-ными, это смягчало воздействие их на посторонних людей. По смыслу же они были адресованы конкретному человеку и не затрагивали других. Соответствующее невербальное и паравербальное оформление речи, а также многократные повторы усилили воздействие фраз на адресата.
Почему я упомянул Бога и церковь? Давно заметил, что старые люди боятся не столь уж и многого. Испугать их трудно. Да и чем, собственно, я мог ту бабулю испугать? Но вот, когда жизнь заканчивается, и впереди неизвестность… О, это уже другое дело! Тогда упо-минание Бога на очень многих действует отрезвляюще.
А иногда очень удобно использовать мнение, которое сложилось о вас. Или самому создать такое мнение. И поэтому, слегка забегая вперед…
* * *

Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

Часть III. ГИПНОТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАВОДЯЩЕГО ПОРЧУ: СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ КОМПОНЕНТЫ ПОРЧИ
«Даже самый надежный презерватив дает гарантию в 98 %».
Из газеты «Спид Инфо»
Итак, для уверенного наведения порчи необходимы следующие компоненты оформления речи:
– паравербальные (мимика, пантомимика, жестикуляция, положение тела в пространстве, взгляд и т. п.);
– невербальные (интонация, громкость, темп речи, внятность, смысловые ударения и т. п.);
– фоносемантика (оценка звучания фразы, восприятие звуков на уровне подсознания);
– семантика (смысл сказанной фразы).
Если расположить эти компоненты по степени значимости, то получится следующее.
На первом месте, безусловно, паравербальные компоненты. В принципе, порчу можно навести почти любой фразой, если таковая произнесена (оформлена) соответствующим образом.
На втором месте – невербальные компоненты. Соответствующая невербалика может привести к сглазу даже без произнесения слов или формул.
На третьем месте – семантика. В любом случае, фраза должна или самостоятельно пугать субъекта, или будоражить его воображе-ние, которое живо нарисует ему ужасные картины будущего.
И, наконец, на четвертом месте (только на четвертом!) – фоносемантика.
Порча надежно наводится, если задействованы все четыре компонента. Если хотя бы один из компонентов отсутствует, то сущест-вует риск, что все усилия по наведению порчи будут напрасными, а результат будет равен нулю. То есть, ваша формула может подейство-вать – а может, нет. И зависеть это будет от места, времени, особенностей вашего субъекта… и тысячи других условий.
Почти наверняка можно действовать, если правильно применены все компоненты. В этом случае можно говорить о том, о чем ска-зано в эпиграфе: эффект будет близок к 100 %. (Один-два процента оставим на всякие казуистические случайности).
Но если у вас в запасе есть хотя бы несколько отработанных вариантов наведения порчи, то степень неудачи сводится к нулю це-лым, ноль, ноль, ноль…
Один мой знакомый – большой шутник. Дослужившись до звания полковника милиции, он не только сохранил природное чувство юмора, но и развил его. Скажем, был такой случай. Идет он по улице, темно, навстречу группа парней. Как обычно: «Эй, мужик, дай заку-рить!» В общем, никакой фантазии. Резко сунув правую руку за отворот пальто, он рявкнул: «Щас дам! Иди сюда!». Желание курить у парней резко пропало.
Фонетически фраза не являлась формулой наведения порчи. Здесь основную роль сыграло невербальное и паравербальное поведе-ние: отработанный многолетней практикой жест, которым обычно выхватывают пистолет из наплечной кобуры; а также то, что фраза была произнесена отработанным «милицейским» тоном.
* * *
И все же, как и когда все то, о чем мы говорили в этой главе, надо применять?
Как это можно применить?
Наверное, самый простой и наиболее известный прием наведения порчи – это использование частицы «не» в сочетании с тем, что вы резко говорите что-то «под руку».
Попробуйте, к примеру, неожиданно крикнуть человеку, который идет по скользкому льду: «Не упади!» Или внезапно и громко скажите: «Не порежься!» тому, кто что-то режет ножом. Все знают, насколько это опасно. Не зря в народе советуют: «Не говори под ру-ку!»; «Не сглазь!». (Хотя если быть точным, это не «сглаз», а «порча», однако суть дела от этого не меняется).
Описанный прием основан на том, что частица «не» воспринимается сознанием, но для подсознания она абсолютно ничего не зна-чит. И если момент выбран удачно, если соблюдены паравербальные условия (оформление фразы), то вероятность того, что человек сдела-ет именно то, что вы «не» советовали ему сделать, очень велика. Мозг воспринимает такое высказывание, как прямую команду, и програм-мируется на ее выполнение. При этом вы лично вроде бы и ни при чем. Просто сказали «под руку».

Читать запись полностью »

Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

ЧАСТЬ II. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СИСТЕМАТИКА
Как это выглядит?
Давно замечено, что лучше всего вести рассказ, иллюстрируя его примерами. Думаем, что и в нашем случае это будет уместно. По-этому мы будем приводить примеры, в основном, взятые из обыденной жизни. Изредка мы будем обращаться к примерам литературным.
… Фестиваль закончился удачно. Рок-группа выступила хорошо: и зрители приняли, и звание лауреатов получили. И вот группа из восьми человек стоит у входа во Дворец культуры, ждет автобус, который должен отвезти их на вокзал. Рядом – сумки с вещами, инстру-менты. Все шутят, настроение прекрасное.
И тут они заметили цыганку. В руках ее был грудной младенец, за подол широкой цветной юбки держались две маленькие девочки. Клавишница пугливо произнесла: «Ну, все, приставать будет».
Не бойся, сейчас покажу, как надо!
Это сказал высокий парень, соло-гитарист с типично рокерской внешностью – в кожаной куртке, с длинным «хвостом» из волос и серьгой в левом ухе.
Он прямо посмотрел на цыганку и она, естественно, обратилась именно к нему. Ведь он как бы сам напросился.
Эй, молодой, красивый, тебе такое счастье будет! Дай, погадаю!
Как муж? – прозвучало в ответ.
Цыганка как бы уменьшилась в росте, исчезла гордая осанка, на лице было написано недоумение. И когда цыганка попыталась что-то сказать, он снова спросил: «Все бьет?» Опустив глаза, цыганка вздохнула: «И пьет, и бьет…». Потом, ссутулившись, перешла на другую сторону улицы, и минут двадцать, до тех пор, пока вся рок-группа не села в автобус, стояла там.
За это время она не обратилась ни к одному прохожему, хотя людей было довольно много. Стояла, погруженная в свои мысли. На парня с рокерской внешностью она больше ни разу не взглянула.
Она не могла знать, что парень этот был профессиональным артистом с хорошо поставленным голосом; а, кроме того, обладал по-знаниями эриксоновского гипноза на уровне, превышающем начальный.
Позже мы объясним, что произошло. А пока, забегая вперед, скажем, что это было наведением порчи в виде отпугивания. Однако порчей можно не только отпугнуть…
Теперь следующий пример.
* * *
Это произошло тогда, когда я учился на первом курсе университета. Мы жили в общежитии. В комнате жил еще мой друг, с кото-рым мы учились в одном классе, а затем вместе поступили в университет. Парень он был довольно спортивный, увлекался боксом, и в принципе ничего не боялся.
Однажды вечером он пришел сам не свой. Если бы у него были синяки, я бы подумал, что он опять нарвался на приключения на улице. Водилось за ним такое. Любил испытывать судьбу и встревать в разные истории. Но здесь было иное. Вот что он рассказал.
Шел он по городу, уже темнело. На центральной улице к нему обратилась молодая цыганка с маленьким ребенком на руках. Как обычно: «Эй, молодой, красивый, дай копеечку для ребенка». Ну, неужели молодой здоровый парень и пожалеет копеечку для ребенка! «Эй, стой, спасибо тебе за доброту. Я за это тебе погадаю. Все про тебя знаю. Все скажу».
Стало интересно. Да и торопиться, вроде, некуда. «Хочешь, скажу, как тебя зовут? Тебя зовут Володя. Так?» Машинально он отве-тил: «Так». «Ну вот, видишь, все знаю, давай погадаю. Но надо беленькую монетку». Ладно, двадцать копеек – не деньги, и, кажется, она деньги и не просит.
«Вот, ты положи деньги на ладонь, только завернуть надо в бумажку». «В какую бумажку?» «Можно в рубль, можно в три, или… в десять». На десять рублей в то время студенту можно было спокойно жить несколько дней. Сам не зная, зачем, он достал пять рублей, за-вернул монету. Цыганка продолжала что-то говорить, и вроде бы ни о чем, но интересно, а главное – так складно. Вдруг он увидел, что на ладони ничего нет. «Положи еще и в две бумажки заверни». Но тут – то ли испугался, то ли прижимистость взяла верх – мой друг попытал-ся уйти. И вдруг вслед, по его словам, «как ножом»: «Не уходи, парализован будешь!».

Читать запись полностью »

Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

ЧАСТЬ I. РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ГИПНОТИЧЕСКИЕ ИНСТРУКЦИИ: СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ
Составные части: фоносемантика
… Я снисходительно начал перелистывать книгу, рассеянно закидывая на нее скучающий взгляд, словно удочку в реву. И так и замер, друзья мои… Друзья мои, ну и улов!., я вытягивал таких карпов, таких щук! Неведомых рыб, золотых, серебряных, радужных… и они жили, пля-сали… А я – то считал их мертвыми!
Ромен Роман
Что такое «фоносемантика»? Если дословно перевести это слово, то получится – «смысл звука». Как появилось это понятие, и что оно означает?
… В 1952 году американский психолог Ч. Осгуд, анализируя публичные выступления политиков, заметил: из двух примерно оди-наковых кандидатов (и их столь же идентичных программ) выигрывает тот, кто использует более благозвучную мелодику речи. В условиях митинга, когда восприятие ориентировано на общее впечатление от выступления, этот фактор оказался одним из решающих.
Осгуд разработал способ управления «музыкой слов», назвав его методом «семантических дифференциалов», показывая испытуе-мым таблички с написанными бессмысленными созвучиями и слогами, ученый попросил оценить ощущения, вызываемые тем или иным звуком: сильный он или слабый, светлый или темный, большой, маленький и т. д.
В итоге сформировались 24 шкалы. Был создан словарь, каждому созвучию соответствовал цифровой код – положение слога по этим шкалам. Как отдельный слог, так и весь текст в целом оцениваются по балльной системе. Немаловажно и взаимное расположение слогов. Замена одного лишь слова может существенно изменить воздействие всего текста.
К условиям русского языка метод был адаптирован в СССР еще в начале 70 х годов. Исследования шли в различных академиче-ских институтах и лабораториях более 15 лет, и они не закончены до сего дня. Открытая пресса сделала известными имена таких исследо-вателей в этой области, как А. Журавлев, И. Черепанова, В. Шалак, некоторые другие.
Для оценки воздействия текста разработаны и широко распространяются сегодня, по крайней мере, две компьютерные программы: «Диатон\Диаскан» (И. Черепанова) и «ВААЛ» (В. Шалак с соавт.).
Количество биполярных шкал почти удвоилось. Звуки и тексты оцениваются по следующим параметрам (их список здесь весьма неполон): «прекрасный», «светлый», «нежный», «радостный», «возвышенный», «бодрый», «яркий», «сильный», «стремительный», «медли-тельный», «тихий», «суровый», «минорный», «устрашающий», «зловещий», «тоскливый», «угрюмый», и т. д.
Кроме того, программы «Диатон» и «ВААЛ» оценивают наличие внушений в речи, ее гипнотический потенциал (суггестивность). В экспертном заключении вы можете прочитать: «Речь суггестивно нейтральная», «Ориентация на мягкое кодирование» или: «Ориентация на жесткое кодирование». Последнее заключение означает, что в анализируемом фрагменте содержится внушение, которое по эффективно-сти воздействия будет не слабее, нежели воздействие реального гипнотизера.
Были открыты статистически достоверные зависимости между характерологическими чертами автора, определенным набором слов из его сочинения, и особенностями людей, которым оно понравилось.
По тексту стало возможным охарактеризовать личность написавшего текст в основных психологических шкалах: демонстратив-ность, возбудимость, депрессивность, паранойяльность, гипертимность и т. д. В дополнение к этому, в программе «ВААЛ» реализована оценка с позиций нейролингвистического программирования: подсчитываются набранные текстом баллы по разным каналам восприятия – зрительному, слуховому, чувственному, рациональному.

Читать запись полностью »

Котлячков Александр и Горин Сергей
Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью...
(Практическое руководство)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Позвольте представить вам авторов книги.
Александр Котлячков, юрист Управления социальной защиты населения г. Зеленогорска Красноярского края. Образование высшее юридическое, жизненный опыт – еще на два таких же…
Сергей Горин, врач-психотерапевт, автор трех книг об НЛП, эриксоновском гипнозе и манипуляции сознанием.
В отличие от многих сегодняшних НЛПеров, Александр и Сергей – не просто «НЛП практики», а именно хорошие практики НЛП. Профессия в изобилии снабжает их и теми клиентами, которые остро нуждаются в помощи, но не могут сформулировать свои потребности; и «занудными» клиентами, у которых имеются, выражаясь языком терминов, рентные тенденции, а проще говоря, намерения получить что-то за чужой счет.
Работа с клиентами обеих групп – это решение прямо противоположных задач. Такая работа требует, с одной стороны, использо-вать некие шаблоны в чистом виде; а с другой стороны – быть предельно гибким в общении. То есть, каждый раз должна ярко проявляться личность того, кто эти шаблоны применяет.
О необходимости и способе освещения темы, предлагаемой вашему вниманию в этой книге, безусловно, можно дискутировать.
Да, здесь явно предлагается некая разновидность психологического оружия. Но, для того, чтобы выработать линию защиты, надо понимать действие оружия, от которого вы намерены защититься.
И, наконец, когда авторы ссылаются на фольклорные первоисточники текстов для наведения порчи, конкурсы на корпоративы
, они иногда вынуждены – для полного раскрытия материала – использовать ненормативную лексику, что для книги вовсе не является главным.
Должен предупредить, что книга эта весьма необычна. С одной стороны она, безусловно, полезна – как описание оружия, которое могут использовать против вас. И это здорово, так как знание – сила.
С другой стороны, в ней содержится значительное количество слов и фраз, способных негативно воздействовать на самого ее чита-теля. И хотя в письменном виде эти фразы не так эффективны, как при произношении (что, кстати, еще нуждается в проверке), мы не мо-жем быть уверенными, что:
а) эти фразы, не нанесут вреда читателям; и
б) наиболее активные экспериментаторы не начнут тут же пробовать их на окружающих.
То, что в этих фразах действительно заложено мощное воздействие на уровне фонетики, подтверждается нашими собственными исследованиями с помощью программы ВААЛ.
Думая, что полезного в книге все-таки больше, я не беру обязательств рекомендовать исследования авторов к всеобщему примене-нию, и, тем более, не обязуюсь соглашаться с выводами авторов.
Игорь НИЕСОВ,
руководитель проекта
«Психология и Бизнес On-line»
От авторов

«Можно любить драться, можно не любить драться, но, в любом случае, лучше уметь драться»
Авторский афоризм

Обычно в книгах, посвященных гипнозу, пишут об инструкциях конструктивных, созидательных, лечебных. Пишут о том, как надо положительно влиять на пациента или гипнотика, партнера по общению. Пишут о том, как лечить посредством слова.
Тем не менее, многие люди хорошо знают (или догадываются) о существовании специалистов, которые преднамеренно создают де-структивные, вредящие, разрушительные инструкции. Создают внушения, призванные вызвать болезнь посредством слова. К сожалению, подобное знание или догадка мало что дает тому, кто хотел бы от таких вредящих инструкций надежно защититься…
О чем эта книга? О защите и нападении с помощью слов. Но речь в ней пойдет не о риторике, не об ораторском искусстве и даже не об искусстве обманывать либо не поддаваться на обман.
Речь пойдет о том, как использовать слова для реального сражения. О том, как словами наносить удары не совсем в переносном смысле, и как от этих ударов защищаться.
В основе книги лежат практические находки в области таких психотехнологий, как нейролингвистическое программирование (или НЛП) – и эриксоновский гипноз, составная часть НЛП; суггестивная лингвистика (и фоносемантика, ее составная часть).
Легендарный медик и философ древности Абу Али Ибн Сина (известный нам как Авиценна) говорил, что есть три способа лече-ния: слово, травы и нож.
Понятно, что искусство хирурга и искусство фармацевта можно использовать как во благо, так и во вред. Любое практическое ру-ководство по шпионажу и диверсионной работе содержит немало рекомендаций из этой серии.
При помощи слова тоже можно лечить, но можно и зарезать, и отравить. И книга, которую вы держите в руках, посвящена тому, как сделать это лучше. Если кого-то волнуют нравственные аспекты этой темы, то мы поговорим о них.
Примеры для иллюстрации техник и методик создания разрушительных инструкций взяты нами, в подавляющем большинстве, из практики А. Котлячкова, который проделал огромную практическую работу для того, чтобы появилась эта книга. Авторы искали методы нанесения психологических ударов не только в современной литературе, но и в фольклорных источниках; и все это делалось, понятно, не для того, чтобы вредить людям, а для того, чтобы предупредить их о существовании такой отрасли знаний, как разрушительные гипнотиче-ские инструкции. Нашим девизом в работе было: «Предупрежден – значит, вооружен».
Эта книга рассчитана, во-первых, на специалистов. То есть на тех, кто уже владеет техниками НЛП в целом и эриксоновского гип-ноза в частности. Но среди читателей будут, возможно, и те, кто «во-вторых», поэтому некоторые положения мы объясним более подробно. Думаю, что те, кто «во-первых», на нас за это в обиде не будут.

Александр КОТЛЯЧКОВ
Сергей ГОРИН